成都私家调查私人调查_成都商务调查_成都婚姻调查_成都市私家侦探

成都专业调查公司：发现丈夫裸体与人聊天，并在床头柜上放了录音机取证。王女士，31岁，西安人。 2013年与张某结婚成都离婚取证公司，两人都在公司工作。 次年2月，儿子出生。婚后不久，张某就被单位派往江苏工作。 王女士说，一开始，每次出差10天左右，回西安三四天。 后来，她回西安的次数越来越少，每次停留的时间也越来越短。 她和儿子住在一个房间，张回来后就住在一个单独的房间。 ，她发现张某经常在家接电话时偷偷摸摸，于是她怀疑丈夫出轨，并开始寻找证据。

有一次，张某度假回来，王女士趁他喝醉昏昏欲睡的时候猜出了他的手机密码，并看到手机里多张他与其他女性的照片，以及住宿记录、手机视频、等等。一起生活，一起旅行。”

为了寻找进一步的证据，王女士在张某卧室的床头柜上放了一支录音笔，记录了张某与其他女性的裸聊。

2019年4月，王女士向西安市未央区人民法院提起诉讼，请求与其抚养的孩子张某离婚，该孩子位于城北一处房产。属于自己所有的，以及夫妻共同共有的其他财产应当分割。

法院认为进入对方手机取证

并记录侵犯隐私的行为

王女士向法院提交了张某的手机截图、手机内的视频、张某在成都、内蒙古等地旅游的朋友圈截图及录音作为证据。

庭审中，王女士表示，她和张某已经分居很长时间了。 她提出离婚的理由是，被告在夫妻关系中与他人有不正当关系，还有家庭暴力、酗酒等不良习惯。 被告不同意离婚，辩称自己外出打工是为了维持家庭生活，已申请调回西安，而王女士则表示自己婚姻出轨纯属怀疑。

针对王女士提供的证据，法院认为，两人虽然是夫妻，但在婚姻中仍享有作为独立个体的隐私权。 被告的手机是其个人隐私的载体，并设置了密码。 原告采取了猜测密码的方法。 通过访问被告手机拍照获取的证据侵犯了被告的隐私权，故其合法性未获法院认可，证据确认无效。 原告提供的录音证据也侵犯了被告的隐私，其合法性未被法院认可并确认无效。

成都专业调查公司法院认为，两人是自由恋爱，有良好的婚姻基础。 原告称被告与其他女性有不正常关系。 由于原告提供的证据侵犯了被告的隐私，法院认为该证据无效。 因此，原告的上述主张并无相应证据。 法院不予支持。

虽然原、被告因被告长期异地工作而产生矛盾，但被告有意改变现状，通过调动工作的方式解决两地分离的局面。 理解。

2019年6月10日，未央区人民法院驳回王女士的离婚请求。

录音笔记录了第7天的裸聊内容

女性相信忠诚是婚姻的基础

12月10日，王女士在接受记者采访时表示，她连续7天将录音笔放在张某睡觉的屋子里。 每天晚上张某回来前，她都会把录音笔放在床头柜上，然后离开，然后把录音机拿走，回放找证据，“每次录音七八个小时，基本上都是听录音。”白天上班的时候录音，录音机要充电，晚上再放回去成都私家侦探那家正规 ，前6次都没有，连续7个晚上，都录下了张某与其他女人赤身裸体说话的声音。”

王女士认为，相互忠诚是婚姻的基础。 她提供了重要的证据，却没想到法庭并不支持。

认为实在没有必要维持这样的婚姻，在未央区人民法院作出判决6个月后，2020年6月，王女士向西安市莲湖区人民法院单独提起诉讼。住过。

目前，该案仍在审理中。

对于这种情况

也引发了一些讨论↓

陕西仁和万国律师事务所律师梁涛认为，个人隐私权不能等同于夫妻双方的隐私权

宪法、民法通则、民法典等许多法律都保护公民的隐私权，但没有法律明确规定夫妻间隐私保护的界限。

夫妻是婚姻关系成立后的称谓。 夫妻双方的隐私权都源于个人，但又应区别于个人隐私。 《婚姻》第四条明确规定了夫妻之间的忠实义务。 在婚姻中，夫妻双方对于涉及夫妻关系和生活的行为或事件成都专业调查公司 发现丈夫裸体与人聊天，并在床头柜上放了录音机取证。 法院：证据无效！，都应该有知情权和猜测权。 在这种情况下，应授予个人隐私权。 权利范围不应等同于受法律保护的个人隐私。 因此，本案中，法院以侵犯个人隐私为由，驳回了王女士的证据。

陕西高金律师事务所律师高金表示：个人隐私保护不能突破公平正义的底线

现行《婚姻》第四条规定，夫妻有相互忠诚的权利和义务。 第三条禁止配偶与他人同居。 要求损害赔偿的权利。 无过错方必须尽最大努力调查取证取证依法维护自己的权利。 调查取证以对方违法事实为依据。 这是当事人无过错取证的前提。 法律应当积极保护无过错当事人的合法权益。

个人隐私的保护是有边界的，隐私的保护不能突破公平正义的底线。

成都专业调查公司受法律保护的权利应当合法，夫妻在行使权利时只要在合法范围内就应当支持； 夫妻隐私权的保护与夫妻双方的合法权利和义务发生冲突的，应当保障无过错方的合法权利； 非法的隐私权与合法婚姻权的行使不可比，婚姻权的保护应放在第一位； 隐私权的保护有法律明确规定，其边界应依法严格把控，并应体现公平性和合法性。隐私权不是违法行为的“遮羞布”，对受害人合法权益的积极保护应充分落实到司法实践中，让法律的权威性和公正性真正得到体现。